முந்தைய ஆட்சியால் தொடங்கப்பட்ட நலத்திட்டங்களை அடுத்தடுத்த அரசாங்கங்கள் கைவிட்ட நிகழ்வுகள் உள்ளன, ஆனால் பல தசாப்தங்களாக தடைக் கொள்கை தீண்டப்படாமல் உள்ளது என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் சனிக்கிழமை கூறியது.
சில குறிப்பிட்ட பகுதிகளில், தமிழகத்தில் பல தசாப்தங்களாக அடுத்தடுத்து வந்த அனைத்து அரசுகளும், அரசியல் காலகட்டத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், முந்தைய அரசாங்கத்திற்கு ஆதரவாக சில கொள்கை முடிவுகளை தொடர்ந்து எடுத்துள்ளன என்று நீதிபதி ஆர் சுரேஷ் குமார் குறிப்பிட்டார்.
இதுபோன்ற சில முடிவுகள் மக்களின் நலனுக்கும், ஒட்டுமொத்த சமுதாய நலனுக்கும் கேடு விளைவிப்பதாக இருந்தாலும், அரசு கருவூலத்தின் வருவாயில் கண்ணும் கருத்துமாக இருந்து வந்த அரசுகள் அத்தகைய கொள்கையை கைவிடவில்லை என்றும் நீதிபதி சுட்டிக்காட்டினார்.
ஏற்காட்டில் மாநில அளவிலான பயிற்சி நிறுவனத்தை நிறுவுவது என்ற முந்தைய அதிமுக ஆட்சியின் முடிவை மாற்றியமைக்கும் ஆளும் திமுகவின் 2021ஆம் ஆண்டு அரசாணைகளை (ஜிஓ) ரத்து செய்யக் கோரி ஜி சென்ட்ராயன் என்பவர் தாக்கல் செய்த இரண்டு ரிட் மனுக்களை தள்ளுபடி செய்து நீதிபதி குமார் இவ்வாறு குறிப்பிட்டார். அதே இடத்தில் கட்டுமான பணி நடைபெறும் எனவும் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.
“விளக்கமாக, தடைக் கொள்கையைப் பொறுத்தமட்டில், கடந்த ஐந்து தசாப்தங்களாக, அடுத்தடுத்து வந்த பல அரசாங்கங்கள், உரிமம் பெற்றவர்கள் மூலமாகவோ அல்லது அரசு நிறுவனம் மூலமாகவோ, அதே தடைக் கொள்கையை தொடர்ச்சியாகவும், சீராகவும் பின்பற்றி வருகின்றன என்பதை இந்த நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டலாம். டாஸ்மாக் மதுபானம் மக்களுக்கு மிகவும் வசதியான முறையிலும் இடத்திலும் கிடைக்கச் செய்தது,” என்று நீதிபதி கூறினார்.
நீதிபதி குமார் மேலும் கூறுகையில், “இத்தகைய தடைக் கொள்கை முடிவு நிச்சயமாக இந்த மாநிலத்தில் உள்ள மக்களுக்கு தீங்கானது மற்றும் மாநிலத்தின் வளர்ச்சிக்கு எதிரானது. தொடர்ந்து வந்த இந்த அரசுகள், அதே மதுவிலக்குக் கொள்கையைத் தொடர்ந்து கடைப்பிடிக்க மக்களுக்குக் கொடுத்த ஒரே காரணம், அது அரசுக்குப் பெரும் வருவாய் ஆதாரமாக இருக்கிறது”. மாறாக, கடந்த 2011-ம் ஆண்டு அப்போதைய திமுக ஆட்சியில் ₹1,100 கோடி செலவில் சென்னை ஓமந்தூரார் அரசு தோட்டத்தில் புதிய சட்டசபை மற்றும் தலைமைச் செயலக கட்டிடம் கட்டப்பட்டதையும் நீதிபதி குறிப்பிட்டார். தொடர்ந்து வந்த அதிமுக அரசு, அந்த திட்டத்தை ரத்து செய்துவிட்டு, அந்த கட்டிடத்தில் மல்டி ஸ்பெஷாலிட்டி மருத்துவமனையை நிறுவியது. அதை இந்த நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்ச் உறுதி செய்தது என்று நீதிபதி குமார் சுட்டிக்காட்டினார். இது போன்ற கொள்கை முடிவுகள் கூட, மக்களின் நலனுக்கு கேடு விளைவிப்பதாக இருந்தாலும், நீதித்துறை மறுஆய்வு மூலம் கேள்வி கேட்க முடியாது, என்றார்.
“எனவே, ஜூலை 28, 2021 தேதியிட்ட கூட்டுறவு சங்கங்களின் பதிவாளரின் உத்தரவு மற்றும் நவம்பர் 9, 2021 தேதியிட்ட GO ஆகியவற்றைக் கேள்விக்குட்படுத்தப்பட்ட தற்போதைய ரிட் மனுக்களில் செய்யப்பட்ட சவால், எந்தவொரு நம்பத்தகுந்த காரணத்திற்காகவும் சட்டத்தின் பார்வையில் சிறப்பாக வைக்கப்படவில்லை. அரசாங்கத்தின் கொள்கையின் மூலம் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளில் நீதித்துறை மறுஆய்வு மூலம் தலையிடுங்கள்” என்று நீதிபதி குறிப்பிட்டார்.
மனுதாரர் தரப்பில் சட்ட விரோதம் அல்லது அரசியல் அவதூறு கூறப்பட்டாலும், அந்த காரணங்கள் இந்த வழக்கில் இல்லை அல்லது அரசின் தேவையாக இருப்பதால், அரசு எடுத்த கொள்கை முடிவில் குறுக்கிடுவதற்கான காரணங்களாக கருத முடியாது. ஜனநாயக ரீதியில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசுதான் முடிவு செய்ய வேண்டும் என்று நீதிபதி குறிப்பிட்டார்.
மாநிலத்திற்கு மாநில அளவிலான கல்வி நிறுவனமா அல்லது தேசிய அளவிலான கல்வி நிறுவனம் தேவையா, அதுபோன்ற கல்வி நிறுவனம் `ஏ’ அல்லது `பி’ அல்லது `சி’ இடத்தில் அமைய வேண்டுமா என்பதை ஜனநாயக முறையில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசுதான் முடிவு செய்வது நல்லது. நீதிமன்றம், அவர் மேலும் கூறினார்.
எனவே, தற்போதைய அரசு எடுக்கும் முடிவில் இந்த நீதிமன்றம் தலையிட விரும்பவில்லை, இது தடை செய்யப்பட்ட தகவல்தொடர்பு மற்றும் GO இல் பிரதிபலிக்கிறது என்று நீதிபதி மேலும் சேர்த்து மனுக்களை தள்ளுபடி செய்தார்.
வழக்கிலிருந்து பிரிந்து செல்வதற்கு முன், நீதிபதி குமார் அரசாங்கத்திற்கு சில பரிந்துரைகளை வழங்கினார், முந்தைய காலகட்டங்கள் எடுத்த முடிவை மறுபரிசீலனை செய்யும் போது பின்பற்ற அல்லது கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்.
இது சம்பந்தமாக, ஏற்கனவே செலவழிக்கப்பட்ட நிதியின் சிறந்த பயன்பாட்டிற்கான மாற்று முன்மொழிவு கூட முழுமையான மற்றும் எதிர்பார்க்கப்படும் பயன்பாடாக இருக்காது, இதற்காக திட்டம் முதலில் உருவாக்கப்பட்டு செயல்படுத்தப்பட்டது.
முந்தைய அரசாங்கம் வேறு அரசியல் ஆட்சியில் இருந்ததாலும், தற்போதைய அரசாங்கம் வேறு அரசியல் ஆட்சிக் காலத்தைச் சேர்ந்ததாலும், முந்தைய அரசாங்கம் எடுத்த அனைத்து முடிவுகளையும் மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டியதில்லை.
இருப்பினும், முந்தைய அரசு எடுத்த சில முடிவுகள், மக்கள் நலனுக்காகவோ அல்லது சமூகத்துக்காகவோ நல்லதல்ல என்றால், அந்த முடிவுகளை மறுபரிசீலனை செய்து, மாற்று நிர்வாக தீர்வுகளை வழங்க முடியும் என்று நீதிபதி கூறினார்.
